Известия Саратовского университета. Новая серия.

Серия Химия. Биология. Экология

ISSN 1816-9775 (Print)
ISSN 2541-8971 (Online)


Для цитирования:

Сарбаева Е. В. Оценка экосистемных услуг зеленых насаждений г. Йошкар-Олы // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Химия. Биология. Экология. 2024. Т. 24, вып. 2. С. 214-224. DOI: 10.18500/1816-9775-2024-24-2-214-224, EDN: XAJNID

Статья опубликована на условиях лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International (CC-BY 4.0).
Полный текст в формате PDF(Ru):
(загрузок: 38)
Язык публикации: 
русский
Рубрика: 
Тип статьи: 
Научная статья
УДК: 
574.4:502.3
EDN: 
XAJNID

Оценка экосистемных услуг зеленых насаждений г. Йошкар-Олы

Авторы: 
Сарбаева Елена Витальевна, Марийский государственный университет,
Аннотация: 

Во многих странах мира зеленые насаждения городов исследуются в качестве источника экосистемных благ. Рассматривается их роль в оказании обеспечивающих, регулирующих, поддерживающих и даже культурных услуг. При этом все более актуальным становится оценка видового состава и жизненного состояния деревьев, предоставляющих экосистемные услуги в урбанизированной среде. Цельюданного исследования стало изучение вклада наиболее распространенных в озеленении городов видов древесных растений в оказание экосистемных услуг. Исследования проводились в г. Йошкар-Оле, в разных функциональных зонахгорода: селитебной, рекреационной и промышленной, где изучался ассортимент деревьев и оценивалось их жизненное состояние. У самых распространенных видов древесных растений определяли потенциальное предложение экосистемных услуг по десятибалльной шкале с учетом неблагоприятных эффектов (т.н. «экосистемных медвежьих услуг»). Установлено, что преобладающими в озеленении города видами были Betula pendula, Tilia cordata, Sorbus aucuparia, их доля в изученных посадках достигала 36–64%. Из интродуцированных видов наиболее распространены в озеленении города Acer negundo, Picea pungens, Thuja occidentalis. Большинство деревьев разных функциональных зон относились к 1-й и 2-й категориям жизненного состояния (здоровые и имеющие признаки незначительного угнетения). Сильно ослабленные деревья составляли в общей численности не более 12%, а отмирающие растения были единичны. Значительный вклад в оказание экосистемных услуг в г. Йошкар-Оле вносят Betula pendula, Tilia cordata, Picea pungens и Sorbus aucuparia – преимущественно за счет их высокой способности к депонированию углерода, фитонцидности и эстетической ценности. Acer negundo рассмотрен как опасный городской эксплерент и, несмотря на выполняемые им регулирующие и поддерживающие экосистемные услуги, его распространение в городской среде следует ограничивать.

Список источников: 
  1. Gomez-Baggethun E., Barton D. N. Classifying and valuing ecosystem services for urban planning // Ecological Economics. 2013. Vol. 86. Р. 235–245. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2012.08.019
  2. Gill S. E., Handley J. F., Ennos A. R., Pauleit S. Adapting cities for climate change: The role of the green infrastructure // Built Environment. 2007. Vol. 33, iss. 1. Р. 115–133. https://doi.org/10.2148/benv.33.1.115
  3. Kremer P., Andersson E., McPhearson T., Elmqvist T. Advancing the frontier of urban ecosystem services research // Ecosystem Services 12. 2015. April. P. 149– 151. https://doi.org/10.1016/J.ECOSER.2015.01.008
  4. Mao Q., Wang L., Guo Q., Li Y., Liu M., Xu G. Evaluating cultural ecosystem services of urban residential green spaces from the perspective of residents’ satisfaction with green space // Frontiers in Public Health. 2020. Vol. 8. Аrticle 226. https://doi.org/10.3389/fpubh.2020.00226
  5. Заика А. С., Кавеленова Л. М. Особенности баланса экосистемных услуг и рисков для древесных растений в насаждениях г. Самары // Самарский научный вестник. 2022. Т. 11, № 3. С. 41–47. https:// doi.org/10.55355/snv2022113104
  6. Бобылев С. Н., Захаров В. М. Экосистемные услуги. Человек и природа. М. : Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы ; Центр устойчивого развития и здоровья среды ИБР РАН ; Центр экологической политики России, 2015. 100 с.
  7. Бобылев С. Н., Горячева А. А. Идентификация и оценка экосистемных услуг: международный контекст // Вестник международных организаций. 2019. Т. 14, № 1. С. 225–236. https://doi.org/10,17323/19967845-2019-01-13
  8. Millennium Ecosystem Assessment. Ecosystems and human well-being: Biodiversity synthesis. Washington : Island Press, 2005. 156 p.
  9. Румянцев Д. Е., Фролова В. А. Методологические подходы к изучению разнообразия экосистемных услуг зеленых насаждений в мегаполисе // Международный научно-исследовательский журнал. 2019. № 10 (88), ч. 2. С. 28–34. https://doi.org/10.23670/IRJ.2019.88.10.028
  10. Jumaah M., Abdulrazzaq Z. M., Atheer H. Role of green spaces and their impact on climate design and ecosystem effi ciency // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science 2021. № 761. P. 012055. https://doi.org/10.1088/1755-1315/761/1/01205 
  11. Морозова Г. Ю., Дебелая И. Д. Зеленая инфраструктура как фактор обеспечения устойчивого развития Хабаровска // Экономика региона. 2018. Т. 14, вып. 2. С. 562–574. https://doi.org/10.17059/2018-2-18
  12. Бухарина И. Л., Журавлева А. Н., Болышова О. Г. Городские насаждения: экологический аспект. Ижевск : Удмуртский университет, 2012. 206 с.
  13. Алексеев В. А. Диагностика жизненного состояния деревьев и древостоев // Лесоведение. 1989. № 4. С. 51–57.
  14. Бебия С. М. Дифференциация деревьев в лесу, их классификация и определение жизненного состояния древостоев // Лесоведение. 2000. № 4. С. 35–43.
  15. Hurley P. T., Emery M. R. Locating provisioning ecosystem services in urban forests: Forageable woody species in New York City, USA // Landscape and Urban Planning. 2018. Vol. 170. P. 266–275. https://doi. org/10.1016/j.landurbplan.2017.09.025
  16. Salmond J. A., Tadaki M., Vardoulakis S., Arbuthnott K., Coutts A., Demuzere M., Dirks K. N., Heaviside C., Lim S., Macintyre H., McInnes R. N., Wheeler B. W. Health and climate related ecosystem services provided by street trees in the urban environment // Environ. Health. 2016. 15 (Suppl. 1). Р. 95–111. https://doi.org/10.1186/s12940-016-0103-6
  17. Kenter J. Deliberative and Non Monetary Valuation of Ecosystem Services. Les services ecosystemiques dans les espaces agricoles // Les services ecosystemiques dans les espaces agricoles. Paroles de chercheur(e)s. Institut National de la Recherche Agronomique, 2020. P. 127–138. https://doi.org/10.15454/nwq9-zk60_book_ch14
  18. Vaz A. S., Kueffer C., Kull C. A., Richardson D. M., Vicente J. R., Kuhn I., Schroter M., Hauck J., Bonn A., Honrado J. P. Integrating ecosystem services and disservices: Insights from invasive plants // Ecosystem Services. 2017. Vol. 23. P. 94–107.
  19. Воскресенская О. Л., Сарбаева Е. В. Экологофизиологические адаптации туи западной (Thuja occidentalis L.) в городских условиях. ЙошкарОла : Марийский гос. ун-т, 2006. 130 с.
  20. Экосистемные услуги России: Прототип национального доклада. Т. 3. Зелёная инфраструктура и экосистемные услуги крупнейших городов России / ред. О. А. Климанова. М. : Центр охраны дикой природы, 2021. 112 с.
  21. A catalogue of ecosystem services in Slovakia: Benefi ts to society / eds. P. Mederly, J. Cernecky. Cham : Springer, 2020. 259 р. https://doi.org/10.1007/978-3-030-46508-7
  22. Thaweepworadej P., Evans K. L. Species richness and ecosystem services of tree assemblages along an urbanisation gradient in a tropical mega-city: Consequences for urban design // Urban Forestry & Urban Greening. 2022. Vol. 70. 14 р. https://doi.org/10.1016/j.ufug.2022.127527.
  23. Linden L., Riikonen A., Setälä H., Yli-Pelkonen V. Quantifying carbon stocks in urban parks under cold climate conditions // Urban Forestry & Urban Greening. 2020. Vol. 49. 9 р. https://doi.org/10.1016/j.ufug.2020.126633
Поступила в редакцию: 
15.03.2023
Принята к публикации: 
19.02.2024
Опубликована: 
31.05.2024
Краткое содержание:
(загрузок: 18)